Forum Photo Numerique

Le forum des passionnés de photographie




Parlez de vous, sur vos forums préférés. Parlez de nous.
Parlez de votre passion photo. Parlez de notre forum.



    Une petite comparaison.

    Partagez
    avatar
    Wiking

    Messages : 1196
    Date d'inscription : 16/04/2017
    Age : 64
    Localisation : Saône et Loire 71(Bourgogne)

    Une petite comparaison.

    Message par Wiking le Dim 5 Nov - 19:52

    Petite comparaison entre photo argentique et numérique.
    (Niveau de difficulté: 1).

    La photo argentique, utilisait un film négatif (la pellicule) pour enregistrer l'image.
    Cette minuscule image(ce négatif) développée, était agrandie et projetée sur un papier sensible pour devenir le positif, le "tirage" aux dimensions choisies.

    Il ne serait venu à l'idée de personne de jeter ses négatifs, chacun les conservait précieusement pour, à l'avenir, faire de nouveaux tirages si besoin.

    A l'heure du numérique le capteur à remplacé le négatif. L'image qui en résulte, l'image brute (le RAW) est devenue la pellicule de nos images.
    Il faut donc le conserver précieusement afin de pouvoir refaire d'autres images si besoin. Par chance, nos logiciels permettent d'en faire des copies sur lesquelles on travaille le post traitement.

    Ne pas stocker ses RAW équivaut à jeter ses négatifs argentiques.
    Il ne resterai plus alors que, la solution de scanner ses photos papier une bien piètre solution dans laquelle se perdent quantité d'information.

    C'est exactement ce qui se passe lorsque l'on détruit ses RAW. On copie des images traitées, souvent des Jpeg.
    Le même cas de figure se présente pour celles ou ceux qui shootent en Jpeg direct.
    Le Jpeg boîtier est un format "optimisé"par l'appareil, avant enregistrement sur la carte mémoire. Une image réduite dans ses possibilités.
    Ainsi, vous n'obtiendrez, donc n'exploiterez JAMAIS les imenses ressources contenues dans un PAW.
    Le RAW n'est donc pas un déchet mais tout le contraire, L'essence même de vos images.

    Si vos boîtiers vous le permettent, faites vos clichés au format PAW.Vous serez surpris des résultats et surtout, des possibilités insoupçonnées de traitement.
    Quoi qu'il en soit, avant tout post traitement créez une copie sur laquelle vous travaillerez, tout en archivant l'original.


    _________________
    Parlez de vous, sur vos forums préférés. Parlez de nous.
    Parlez de votre passion photo. Parlez de notre forum.
    avatar
    Aude

    Messages : 615
    Date d'inscription : 30/04/2017
    Age : 51

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Aude le Dim 5 Nov - 20:05

    J'avoue ne pas garder les RAW des photos souvenirs, famille par exemple. ça allège un peu mon disque dur ! Mais le reste je garde.
    avatar
    Wiking

    Messages : 1196
    Date d'inscription : 16/04/2017
    Age : 64
    Localisation : Saône et Loire 71(Bourgogne)

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Wiking le Dim 5 Nov - 20:47

    j'ai aussi des tas de photos qui partent à la poubelle et c'est logique.
    Mais au moins, c'est en connaissance de cause.
    Le but est de "toucher du doigt" l'intérêt de stocker ses PAW.


    _________________
    Parlez de vous, sur vos forums préférés. Parlez de nous.
    Parlez de votre passion photo. Parlez de notre forum.
    avatar
    ultranantais

    Messages : 124
    Date d'inscription : 16/04/2017
    Age : 33
    Localisation : Vieu d'Izenave (01)

    Re: Une petite comparaison.

    Message par ultranantais le Dim 5 Nov - 20:55

    Je shoote toujours en RAW + JPEG...en principe, quand je veux retoucher les photos, je garde les RAW et quand c'est de la photo "souvenir", je ne garde que le JPEG pour ne pas trop charger mon Disque Dur!
    avatar
    Domie

    Messages : 43
    Date d'inscription : 04/11/2017
    Localisation : Rhône-Alpes

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Domie le Lun 6 Nov - 11:53

    "Curieusement"  Smile j'ai la sensation que le contenu de cette comparaison m'est destiné.
    Effectivement, comme je l'ai écris dans un autre post, je ne shoote jamais en RAW et ne garde que très rarement mes originaux.
    Les photos auxquelles je tiens, comprendre par là qui ont pour moi une valeur affective sont sur support papier, même si elles sont récentes. (Le papier à pour moi une âme, mon écran de pc pas du tout)
    Pour les autres, effectivement, je ne prends aucune précaution, je me contente d'en  réduire certaines que je garde sur un DD.
    Mais si je suis sur un forum de photo, c'est évidement pour échanger et progresser. Smile
    A ce titre, je comprends très bien le double intérêt de shooter en RAW et de les garder et je remercie Wiking pour ce post Smile

    Je n'ai pas pu installer la version d'essai d'Affinity, incompatible avec mon Windows
    Je viens de trouver Darktable ( pour l'instant en  version alpha pour Windows) qui lui est compatible avec mon Windows et lit les fichiers raw de mon apn.
    Il me faudra un temps certain pour m'y faire.....
    avatar
    Wiking

    Messages : 1196
    Date d'inscription : 16/04/2017
    Age : 64
    Localisation : Saône et Loire 71(Bourgogne)

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Wiking le Lun 6 Nov - 12:35

    Bonjour Domie.
    Je voudrais te rassurer sur un point.
    Ce contenu n'a d'autre dessein, qu'attirer l'attention sur L'importance primordiale du RAW.
    Le contenu de cette comparaison ne t'est, bien sur, pas personnellement destiné, cela va de soi.
    Il prend une forme générale au même titre que chacun de ces tutoriels.
    L'essentiel est de faire ses choix en pleine connaissance de cause, chacun étant libre de gérer son patrimoine photo comme il le souhaite.

    Concernant les tutoriels, cette rubrique n'est pas réservée au Staff.
    Chacun est libre d'apporter sa pierre à l'édifice.
    Concernant Affinity, c'est un logiciel assez récent pour Windows, ce qui pourrait expliquer certaines restrictions.
    Voici la liste des compatibilités.

    Windows 7 (64 bits) , 8 (64 bits) , 7 (32 bits) , 8 (32 bits) , 8.1 (32 bits) , 8.1 (64 bits) , 10 (32 bits) , 10 (64 bits).
    Darktable reste un bon choix dans ses possibilités. Il a très bonne presse pour Mac.
    A bientôt sur le forum.


    _________________
    Parlez de vous, sur vos forums préférés. Parlez de nous.
    Parlez de votre passion photo. Parlez de notre forum.
    avatar
    Domie

    Messages : 43
    Date d'inscription : 04/11/2017
    Localisation : Rhône-Alpes

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Domie le Lun 6 Nov - 19:57

    Aucun soucis Wiking Smile
    avatar
    txuku

    Messages : 84
    Date d'inscription : 16/04/2017
    Localisation : Bayonne 64

    Re: Une petite comparaison.

    Message par txuku le Sam 11 Nov - 11:14

    Bonjour

    Je conserve mes raw depuis 2006

    Sur des CD ( pas conseille mais ils fonctionnent encore ! ).

    Les rares fois ou je poste je n hesite pas a revoir mes traitements - nouveaux ecrans et reglages sonde obligent et aussi nouveau regard ! Smile
    avatar
    Howen Dee

    Messages : 1113
    Date d'inscription : 23/04/2017
    Localisation : La Panne (B)

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Howen Dee le Sam 11 Nov - 14:28

    Et de plus, les logiciels de traitements d'images évoluent sans cesse.
    Ce qu'on peut faire aujourd'hui, comparé a ce qu'on pouvait faire il y a dix ans .....
    Et donc, dans 10 ans, on rigolera peut-être (probablement) de ce qu'on sait faire aujourd'hui...
    Peut-être même que des cerveaux de la "silicon valley" trouveront le moyen de récupérer des photos floues, ratées ou pire encore....
    A l'inverse....
    Je reviens sur la comparaison des RAW avec les négatifs...
    Ce matin même, en échangeant quelques recettes et solutions de cuisine avec une amie virtuelle, je suis allé rechercher une photo, dont je me souvenais parfaitement bien, pour illustrer une de mes réponses...
    Et là, j'ai passé une (très) bonne partie de ma matinée pour aller la retrouver...
    Les négatifs en 12, 24 ou 36 vues (je ne parle ici que du 24x36) les développement et les tirages, même en simple tirage de base, coûtaient vraiment TRES chers en comparaison d'aujourd'hui en numérique.
    Fallait vraiment vouloir y consacrer un budget certain. Et du coup, je pense que beaucoup réfléchissaient avant de déclencher... Mais là par contre, pour moi personnellement, j'avais un meilleur sens de classement "physique"....
    Aujourd'hui, avec le net en plus de la photo numérique, il y a des millions de photos qui déferlent d'un peu partout chaque jour....
    On ne parlera pas ici de la qualité.... Pensons tout bas... Evil or Very Mad
    Aujourd'hui, en cherchant ma photo de cuisine, je me suis rendu compte des milliers de ********* (censuré) que j'avais gardées sans même m'en rendre compte et, plus grave encore, après avoir fait "un tri" il y a de cela quelques mois......
    Des "trucs et des machins" que j'ai oublié de virer et pour lesquels je pourrais aller me cacher si jamais un dépanneur informatique aimant un tant sois peu la photo, devait voir ces croutes là en dépannant ma machine.....
    Je vais donc profiter de ce temps qui commence à devenir (presque) hivernal pour commencer à nettoyer ces horreurs...... et essayer de dissimuler que je suis virtuellement très bord*lique...
    Ma femme me demanderait d'ailleurs, si elle lisait ça, pourquoi je suis exhaustif tout à coup !?!??!???
    Mais malgré le fait que je lui ai dit des 10zaines et ces 100taines de fois de venir mettre ses photos, et qu'elle me dit "ouiiiii, ouiiiiiiiii......" et qu'elle ne vient pas, je ne risque pas grand chose.
    avatar
    Wiking

    Messages : 1196
    Date d'inscription : 16/04/2017
    Age : 64
    Localisation : Saône et Loire 71(Bourgogne)

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Wiking le Sam 11 Nov - 15:15

    Merci à vous d'être passés.
    Comme Docteur Txuku, je garde mes RAW sur une unité externe depuis  décembre 2009, (avec DxO standard V6.) les CD ayant à terme +/- des problèmes de redondance les rendant illisibles.
    J'ai récemment fait un méga-tri sans pitié (c'est effectivement "fou" ce qu'on peut garder). 
    J'ai également, les négatifs de la plupart de mes photos argentiques, classés dans des pochettes spéciales.
    j'en scanne quelques unes au coup par coup selon les besoins et, nostalgie oblige les regarde ou les montre parfois..


    _________________
    Parlez de vous, sur vos forums préférés. Parlez de nous.
    Parlez de votre passion photo. Parlez de notre forum.
    avatar
    Howen Dee

    Messages : 1113
    Date d'inscription : 23/04/2017
    Localisation : La Panne (B)

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Howen Dee le Sam 11 Nov - 16:07

    Et tu scannes tes négatifs ou tes tirages ?
    Tes négatifs j'imagine ?
    Et avec quoi les scannes tu stp ? Avec quel matériel ?
    Et si tu pouvais nous en dire un peu plus quand tu auras le temps... ce serait intéressant.
    Les poussières, le temps que ça prend, les +, les -....
    J'ai lu tout et son contraire à ce sujet là. Et de tout les prix, de tout les avis....
    Je voulais acheter un scanner dédié à ça (sinon, j'en ai un, un ancien HP à plat mais destiné à un usage de bureau, qui fait aussi imprimante, photocopieuse, lave linge, aspirateur euhhhh oups... pardon et non pas spécialement photos ou négatifs...

    avatar
    Wiking

    Messages : 1196
    Date d'inscription : 16/04/2017
    Age : 64
    Localisation : Saône et Loire 71(Bourgogne)

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Wiking le Sam 11 Nov - 17:07

    J'avais déjà fait à ta demande, un topo sur le sujet (Il y avait RlandR) mais, je vais m'y remettre.

    Dans l'attente:
    Je scanne les négatifs et les diapos. Les tirage scannés n'apportent pas grande qualité.
    Je fais le nettoyage des poussières avec Dxo après scan (le nettoyage au scan est assez fantaisiste).
    Mon scan est paramétré pour reconnaître les diapos et les négatifs couleur.
    (suppression auto du masque orangé et image en positif).

    C'est assez chronophage mais passionnant car, tu apportes tout le soin nécessaire à chaque image.
    Il faut donc sélectionner ses scan. 
    J'ai un EPSON V700 d'environ 7 ans, c'est bien suffisant.
    Un multifonction n'est pas prévu pour scanner du négatif.

    Je te prépare un truc là dessus. 
    Cordialement.


    _________________
    Parlez de vous, sur vos forums préférés. Parlez de nous.
    Parlez de votre passion photo. Parlez de notre forum.
    avatar
    Howen Dee

    Messages : 1113
    Date d'inscription : 23/04/2017
    Localisation : La Panne (B)

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Howen Dee le Sam 11 Nov - 17:25

    Ok Wiking merci et sorry pour la rediff..... Je connais un voyou qui est assez souvent en tôle, qui va encore dire que c'est l'âge.
    Ok, ok... c'est peut-être pas totalement faux non plus.....
    Je repense à ça au vu de ce fil d'une part et aussi en ressentant les T° de ces derniers jours....
    Je proposerais bien à Chantal un p'tit tour sous la couette, mais là encore... on va me dire :
    "AHHHH non hein.... le matin, à midi, à 4h00....t'exagères !!! " tu vois, on me dira encore que c'est l'âge parce j'oublie facilement.....
    Donc reste les scans...
    avatar
    Wiking

    Messages : 1196
    Date d'inscription : 16/04/2017
    Age : 64
    Localisation : Saône et Loire 71(Bourgogne)

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Wiking le Dim 12 Nov - 0:51

    Howen Dee a écrit:.....  Je connais un voyou qui est assez souvent en tôle,.......

    Non Jacques, je vois qui c'est. Il es bel et bien en chair et en os.
    Par contre il est effectivement assez souvent en taule Very Happy.

    Tu verra! Le scan, pour les longues soirées d'hiver, c'est magique.
    C'est tout un passé qui resurgit, le sentiment de revivre.


    _________________
    Parlez de vous, sur vos forums préférés. Parlez de nous.
    Parlez de votre passion photo. Parlez de notre forum.

    Contenu sponsorisé

    Re: Une petite comparaison.

    Message par Contenu sponsorisé


      La date/heure actuelle est Mar 21 Nov - 13:13